Mithin habe ich den Eindruck, dass meine kurze Referenz auf einen Beitrag in der ZEIT, in dem – im Kontext von Artikeln zum Thema Klimaveränderung – von der schwierigen Lage einer zehnköpfigen Familie vom Stamme der Massai berichtet wird, von euch
1. als erdachtes plakatives Beispiel missverstanden (meine Schuld, da das Eisbärbeispiel tatsächlich erfunden war)
2. als Indikator für meine Ahnungslosigkeit von der Welt gedeutet wird.

Vielleicht sollte ich es nochmals abstrahieren: Wenn Menschen freiwillig in einem Gebiet leben, das eine Subsistenzwirtschaft nicht gestattet, dann kann die Verantwortung für Hungersnot nicht in die erste Welt abgeschoben werden. Weitergehende Deutungen sind von mir nicht gewünscht!

da muss ich Julian völlig recht geben. Ohne die Afrika-Debatte weiterführen zu wollen ist deine Äußerung oben einfach extrem unreflektiert und engstirnig. Und ja, als Politiker hättest du dir damit eine Zielscheibe auf die Stirn geklebt, die wirklich leicht zu treffen wäre.

Aber genug davon. Ich hab hier noch was zum Thema “Die in Afrika”. Ein grandioser Vortrag, der uns durch animierte Statistiken vor Augen führt, wie beschränkt doch unser aller Bild dieses Kontinents bzw. der weltweiten Entwicklungstrends der letzten 30 Jahre ist.

http://www.ted.com/talks/hans_rosling_shows_the_best_stats_you_ve_ever_seen.html

So, genug Abschweifung ciao

Anstatt meine Ansicht zu kritisieren, weil sie dir nicht in dein gerechtes Weltbild passt, und allerlei Deutungen hinzuzuaddieren, könntest du ja einfach eine Argumentation für deine Gegenthese aufmachen?

Zum Thema Entwicklungshilfe: Es ist schon lange kein Ökonomen oder der UN vorbehaltenes Geheimnis mehr, dass westliche Nahrungsmittellieferungen die landwirtschaftlichen Strukturen vor Ort zerstören. Das meinte ich mit Abhängigkeit. Humanitäre Hilfe hin oder her: Sie stört das Gleichgewicht von Nahrungsangebot und Bevölkerungszahl massiv, und das haben wir uns zuzuschreiben.

Das sind nur ein paar hypothetische Beispiele, die mir spontan einfallen.
Sicher bin ich allerdings, dass die Idiotendichte in Afrika nicht höher ist, als anderswo. Dementsprechend ist es für mich schwer nachzuvollziehen, wie man eine Bevölkerungsgruppe als Ganzes so pauschal verurteilen kann; nach dem Motto “Die sind alle Trottel und kriegen tausend Kinder obwohl sie diese nicht ernähren können”.

Dein Reisladungsargument zieht auch nicht. Willst du ernsthaft behaupten, dass Millionen Afrikaner mit dem Leben ihrer (ungeborenen) Kinder spielen, indem sie darauf spekulieren, dass demnächst schon wieder mal eine Lieferung Nahrung kommen wird.

Ich merke gerade, dass deine gesamte Argumentationslinie Unsinn ist.
Wenn die Familie Kühe hat (wer dafür verantwortlich ist, dass sie später verdursten, sei dahingestellt), dann haben sie ihre Kinder nicht “ins heiße Nichts” geboren, sondern hatten ihre Nahrungssicherheit quasi draußen auf dem Feld stehen.

Deine Aussage ist Mist! Unreflektiert, unüberlegt, unlogisch, populistisch und tendenziös rassistisch. Basta.

Dafür streiche ich dir das Weihnachtsgeschenk! Wärst du Vorstand einer Bank und hättest das in einem Interview gesagt, und wäre ich schon freier Publizist und Soziologe, dann würde ich jetzt bei Kerner deinen Rücktritt fordern.
Im Ernst – wer Öffentlichkeit hat, sollte mit solchen Aussagen lieber vorsichtig sein. Und das hat nichts mit politischer Korrektheit zu tun. Es transportiert ein dummes, weil unreflektiertes Vorurteil (und suggeriert ein kollektives Selbstverschulden der Afrikaner an ihrer Situation.)